辩论学导进之二-(1)

9．奥瑞冈赛制
奥瑞冈赛制的详细内容我们在后一讲中将作着重介绍，现只列其结构如下：
正方一辩申论        四分钟
反方二辩质询        四分钟
反方一辩申论        四分钟
正方三辩质询        四分钟
正方二辩申论        四分钟
反方三辩质询        四分钟
反方二辩申论        四分钟
正方一辩质询        四分钟
正方三辩申论        四分钟
反方一辩质询        四分钟
反方三辩申论        四分钟
正方二辩质询        四分钟
抽签决定哪一方先终局发言，各四分钟

小结：我们发现，传统辩赛的时间较短，政策性辩论时间较长，传统辩赛辩手每次发言时间较短，发言次数较短，政策性辩论恰恰相反．台湾的游梓翔认为自由辩论不符合发言与思考的顺序，是新加坡赛制的败笔．这个观点我同意，传统辩论赛将就形式，将就机敏，但是没有考虑到这种即兴的发言和反驳都是不深刻的，双方都回避问题或是作出似是而非的回答，这中互攻的程序即不能把双方自己的观点阐明，又没有办法将辩论推向更深层次，对于辩赛而言有害无利．可能有的人认为增加自由可以使得辩论的可看性大大增加，诚如我前面所述，辩论是靠本身的魅力吸引观众的，而不是迎合观众，有些程序本身虽然可以增加可看性，但是却不一定适合于辩论．许多辩手正是误入歧途，不在本身的立论上下文章，该向言辞的修饰，哗众取宠，甚至语不惊人死不休，这是错误的．当然这也和辩题的设置有关，这是根本性的问题．辩题的问题造成立论和驳论的问题，而立论和驳论的问题又造成了发言的问题．这就是传统辩赛的最根本的弊病所在．
另外申论时间较短，就使得辩手一方面在辩论复杂的辩题，一方面却又没法把问题说完全，这使得辩论重理论，轻证据，这是传统赛制所带来的另一弊病．如果双方都不负

[1] [2] [3] 下一页

上一页  [1] [2] 

，辩论学导进之二-(1)

• › 辩论学导进之二-(1)
• › 辩论学导进之一
• › 辩论学导进之二-(2)
• 在百度中搜索相关文章：辩论学导进之二-(1)

tag: 暂无联系方式 辩论技巧，辩论赛技巧大全,辩论的技巧，演讲与口才培训 - 辩论口才 - 辩论技巧