诗歌教学的一点尝试

在中学语文诗歌教学中常常出现一种情况：当教师在讲台上滔滔不绝时，坐在下面的学生昏昏欲睡。语文课程改革一直要求我们发扬教师的主导性和学生的主体性，而实际上教师的主导地位几乎变成教参课本的主导地位，差的教师只会照本宣科，好一点的能够发挥一下自己的主动性，敢于质疑，敢于提出自己的见解。而学生的主体性也仅仅体现在提几个问题，发表一下自己的看法而已。

现实中课本虽然有很大的改变，但也不尽如人意。以2002年入学的学生所用的人教社的第一册课本为例。第一单元的四篇文章中《死水》和《赞美》的作者的写作背景、创作手法等都有与时代距离太远的感觉。如闻一多《死水》一诗的创作手法所体现的“三美”，现在还要学生和老师细细将其分析、理解、吃透。对此我实在是不能理解。在我们的文学宝库中有很多读起来琅琅上口又感人至深的爱国诗歌，可是我们为什么还要研究如此死板的诗呢？《外国诗三首》中的普希金的《致大海》因为是翻译过来的，读起来总觉是隔了一层，对教参中的讲解，我可以理解却很难融入，很遗憾，在这样的情况下，我想教师很难将自己独特的感受找到并传达出来。这样，就很难体现语文教师的教学主体性。其实，放在其他诗歌读背篇章中的戴望舒的《雨巷》在诗歌的朗读鉴赏方面是很好的，为什么不放到讲读诗中去？

为此，从99级开始，在诗歌的学习上我作出了一点点尝试，大胆解放思想，突破应试教育和传统教育模式的束缚，充分重视学生自学能力、质疑能力、自读能力的培养，健全以学生为主体，以培养个体自学与创新能力为宗旨的诗歌教学模式。具体操作如下：

每周指定一个学生在一定的范围之内精心准备一首自己喜欢的诗歌，在星期一的时候贴在班里，然后所有的学生在星期一到星期五的语文自习或阅读课上反复朗读，直到背诵下来，然后写下自己的感悟及疑问，在星期五的时候，先让学生声情并茂地朗诵，然后主讲的学生朗诵，学生点评，老师点评。主讲的学生根据同学的疑问系统讲解这首诗，应对质疑，然后教师总结，肯定优点，指出不足。

应该说，由于充分发挥了学生的主体性，学生的反映非常热烈，学生收集的相关资料也比较多，对古诗文的理解能力也逐渐加深。（遗憾的是由于频繁分班，培养新的学生的习惯花费不少精力，也影响了效果。）比较精彩的一次是讲到李白杜甫单元，一名学生选了一首李白的《侠客行》，另一名选了一首杜甫《饮中八仙歌》，不管是朗诵还是讲解都非常精彩，学生对李白性格诗的风格学生有很好的把握。

回顾我的教学改革的尝试，我有几点思考。

一、古诗文应该加强诵读，声情并茂地诵读。

正如白居易所言：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。”然而，我们的语文教学长期以来存在一个认识上的误区──盲目地反对背诵，反对多读多背，将这传统的有效的作法一概斥之为“死记硬背”，诬之为“束缚人的笨办法”。或者认为朗读背诵是小学生的学法，中学生不需要这种“笨办法”了。加上语文考试没有口试，以致如今校园里读书声已渐绝于耳。高中生更是不愿开口读，早读课也只是看看书而已，有的同学用早读做练习，有的用来复习，所谓“早读”，已名存实亡。上课也是老师“一言堂”，不重视让学生朗读课文。不重视朗读与背诵，学生的口头表达能力得不到培养，回答问题结结巴巴、口齿不清；与人交流吞吞吐吐，辞不达意。说不好，写作水平也受影响，以致许多学生写文章用词不当，文理不通。语文教学的“少慢差废”状况之所以长期以来得不到解决，原因之一就是教学中“重分析，轻吟诵”，就像韩军老师所说语文教学不能模仿理科的“举一反三”，而应“举三反一”。

实际上诵读一直是行之有效的学习语文的方法。张志公先生说：一篇文章，读出声音来，读出抑扬顿挫来，读出语调神情来，比单用眼睛看，所得的印象要深刻得多，对于文章的思想感情，领会得要透彻得多，从中受到的感染要强得多。朗读多了，时间久了，优秀作品中经过加工锤炼的语言会跟自己的口头语言沟通起来，丰富自己的口头语言，提高口头表达的能力。作家巴金能背诵包括两百多篇古人佳作在内的《古文观止》，他自己就深有感触地说：“这二百多篇古文可以说是我真正的启

[1] [2]  下一页

，诗歌教学的一点尝试

• › 诗歌教学的一点尝试
• 在百度中搜索相关文章：诗歌教学的一点尝试

tag: 教学  诗歌   语文教学反思，语文教学反思范文,教学反思案例，教学反思 - 语文教学反思