王彬彬：我们是否配谈读经

　　“五四”新文化运动以后，作为一种文化上同时也是政治上的逆流，主张读经的声浪时有所现。新文化的代表性人物鲁迅、胡适等人，对这种逆流终身保持着高度的警惕，每一出现即予以迎头痛击。如今，主张读经的声浪似乎又颇具声势，这使我又不时想到鲁迅、胡适们当年反对读经的一些言论。我以为，这些言论仍然值得今日的

主张读经者想一想。这里，我先介绍胡适写于1935年4月8日的一篇文章，题目是：《我们今日还不配读经》。

 

　　在1935年4月7日的《大公报》上，傅斯年发表了讨论学校读经问题的“星期论文”，尖锐地指出了经之不可读。胡适激赏此文，并将其转载于《独立评论》第146号，同时，胡适自己也写了《我们今日还不配读经》一文，对傅斯年表示响应和支持。傅斯年文章中，特别令胡适欣赏并予以引用的一段话，是这样说的：“经过明末以来朴学之进步，我们今日应该充分感觉六经之难读。汉儒之师说既不可恃，宋儒的臆想又不可凭，在今日只有妄人才敢说诗书全能了解。有声音文字训诂学训练的人是深知‘多闻阙疑’‘不知为不知’之重要性的。那么，今日学校读经，无异于拿些教师自己半懂半不懂的东西给学生。——六经虽在专门家手中也是半懂半不懂的东西，一旦拿来给儿童，教者不是混沌混过，便要自欺欺人。这样的效用，究竟是有益于儿童的理智呢，或是他们的人格？”傅斯年指出，就是那些历代治经的专家、大师，对他们所治的经，也是一知半解，也是欲求甚解而不可得，那么，在三家村的教书先生一类寻常读书人那里，经，就更是一笔糊涂账了。胡适对这番一针见血的话击节叫好之余，颇多发挥。胡适说这番话“无一字不是事实。——今日提倡读经的人们，梦里也没有想到五经至今也还只是一半懂得一半不懂得的东西。——所以我们在今日正应该教育一般提倡读经的人们，教他们明白这一点。”

 

　　在引用了傅斯年文章后，胡适又引用了王国维在《与友人论诗书中成语书》中的一段话：“《诗》、《书》为人人诵习之书，然于六艺中最难懂。以弟之愚暗，于《书》所不能解者殆十之五；于《诗》，亦十之一二。此非独弟所不能解也，汉、魏以来诸大师未尝不强为之说，然其说终不可通。以是知先儒亦不能解也。”胡适强调，说这话的人“是近代一个学问最博而方法最缜密的大师，所以说的话最有分寸，最有斤两。——正因为今日的工具和方法都比前人稍进步了，我们对于古经的了解力的估计，也许比王国维先生的估计还要更小心一点，更谦卑一点。王先生说他对《诗经》不懂的有十之一二，对《尚书》有十之五。我们在今日，严格的估计，恐怕还不能有他那样的乐观。《尚书》在今日，我们恐怕还不敢说懂得了十之五。《诗经》的不懂部分，恐怕要加到十之三四吧。这并不是因为我们比前人更笨，只是因为我们今日的标准更严格了。”在文章的最后，胡适说：“在今日妄谈读经，或提倡中小学读经，都是无知之谈，不值得通人的一笑。”

 

　　以上只是对胡适文章的介绍。最后我想问主张读经的时贤硕彦：你们自己是否经常读经并且真的读懂了经？或者，你们是否比王国维、胡适、傅斯年更多地读懂了经？如果你们自己充其量也还只是“半懂半不懂”，却又主张孩子们去读，不是有些荒谬吗？“二桃杀三士”曾经让主张读经的“国学大师”章士钊出丑的“今典”，你们知道吗？2004年8月24日

 

，王彬彬：我们是否配谈读经

• › 王彬彬：我们是否配谈读经
• 在百度中搜索相关文章：王彬彬：我们是否配谈读经

tag: 暂无联系方式 语文教学反思，语文教学反思范文,教学反思案例，教学反思 - 语文教学反思