《竹影》教学反思

《竹影》教学反思
《竹影》一文，在短短四天之内，一遍遍试讲过来，就学习目标、教学实施、评价三方面我修了四稿。第一稿被我删掉了，没有保存，卢老师没有看到。
（一）学习目标
修改轨迹：
第一稿：结合文中画面，品析丰子恺散文的语言特色，尝试写小片段。
第二稿：品析文中描写生动的语句,合作探究，归纳一两点赏析语言的技巧。
第三稿：结合文中生动的画面，探究作者的写作技巧，尝试写自己玩过的小游戏。
第四稿：结合文中生动的画面，探究作者的写作技巧，尝试描写一幅熟悉的画面。
修改的原因：
第一稿：结合文中画面，品析丰子恺散文的语言特色，尝试写小片段。
丰子恺散文的画面之美非常突出的。感觉从这里切入，会有一种整体感。同时也不至于亵渎丰子恺散文的大家风范。但是考虑到我本人对丰子恺散文特色的了解程度远远不够，仅凭几篇文章就妄下断语并引导学生去品悟，难免会肤浅；学生浅尝辄止，学无收获；听课的同行们老师也会觉得不深不透，皮毛也不皮毛，索然无味。即使从文本中与学生一起硬推出几条“评价标准”来，怕是丰子恺老先生也不认可的。真正的文学大师是不会刻意去讲究什么笔法的，是信手拈来的。其语言风格绝不是学生在一节课上就能学得来的。心中有敬畏，故而作罢。
第二稿：品析文中描写生动的语句,合作探究，归纳一两点赏析语言的技巧。
怎样更有利于评价标准的推出？怎样让评价标准在课堂上更显其调控作用？怎样让听课老师有更多的借鉴？在第一稿的基础上，基于上述考虑，我和康商量，将目标做了上述修改。
语言赏析是中招考试的重点内容，它的评分细则有着具体非常的规定。用它作参照来推出评价标准，是很有说服力的，也是比较有效果的。更叫我感到轻松一些的是，这个目标对于我来说，是轻车熟路，平常的训练就是这样做的，不必费很多周折。学习目标很快就会完成。
可是我却偏偏忘了：语言赏析不是文本的核心内容；同时，学生也不是我的学生。中招试题对于七年级学生是有难度的，我的考虑都是从教师的角度出发，以自我为中心，没有充分考虑学情。与魏永丽老师商讨，她觉得八十中的学生接受起来会比较困难，需要提前做好铺垫。这样，就看不到一个真实的课堂效果了，是畸形的速成效果，即使达成目标，也非我所愿。起不到一个真正引发大家思考的作用，这不是真正的教研，故舍之。
第三稿：结合文中生动的画面，探究作者的写作技巧，尝试写自己玩过的小游戏。
回归课本。
认真研读课文，对照七年级下策“学业水平测试标准”、单元目标和课后的“研讨与练习”，几下对照，的确认识到学习目标严重偏离了文本的核心内容。课后第一大题说得明白：“通读全文，概括课文内容。”这应该是文章的第一个学习目标。它涉及段落大意和层级关系，以及文章的主旨和学习的启示。这一大题解决了“写的是什么”、“为什么写这些”的问题。魏老师把这些内容完成以后，剩余的就是“怎么写的”、“为什么这样写”的问题了。
课后第二大题明明白白：
“课文写‘我’和小伙伴看天看月看人影看竹影，充满童趣。你觉得哪些描写最为生动？为什么？”
课后第三大题同样有明确的指向：
“我们在生活中经常做游戏，比如用泥巴造城堡，用雪堆娃娃，用野花编花环……留心一下，想一想，你是否也在进行着一种艺术上的创造？是否也有艺术上的发现呢？”
要求学生在理解文本主旨的基础上能学以致用，结合游戏与艺术相像，进行写作训练。
因此，有了相对比较正宗点的学习目标。
第四稿：结合文中生动的画面，探究作者的写作技巧，尝试描写一幅熟悉的画面。
在试讲过程中，我发现学生对于“画面”的概念理解是参差不齐的。文学作品中的画面感与摄影作品的画面是有区别的。在调查了将近300分小片段练习的基础上，我渐渐理解了那个概念——最近发展区。学生对于画面的理解停留在一张凝滞不动的照片或图片的层次。它是死的，不会变化，缺乏动感的。同时，学生不知道出于儿童天性的游戏和“打闹”、“恶作剧”、电脑游戏、做一件事等的区别。因此在参照
‘评价标准“写的环节就显得手足无措。评价标准成为摆设或者写作的障碍。
于是，找学生进行访谈。
请听课的老师谈感受。
最后接受卢老师的建议，修改学习目标——将“写自己玩过的小游戏“改为”写自己熟悉的一幅画面。”
品析的是画面，仿写的是画面。学有目标，写有借鉴，学评一体了。
（二）实施的修改
（三）评价的修改
这两点在后文中有摘引。
修改的收获：
我相信自己是有强烈的目标意识的。也是能够在考虑清楚“教什么”之后再去履行“怎么教”、“怎么学”的环节的。但是，目标的来源必须搞清楚，这是关键。，《竹影》教学反思

• › 《竹影》教后反思
• › 《竹影》教学反思
• › 七年级语文下：《竹影》教学设计
• 在百度中搜索相关文章：《竹影》教学反思

tag: 教学反思   语文教学反思，语文教学反思范文,教学反思案例，教学反思 - 语文教学反思